宝子们，问个事儿：用 AI 整个和宝莱坞明星的 “合照自拍”，会不会给自己惹上官司？答案是 —— 大概率可能哦！
最近这几周，宝莱坞的几位 “大腕儿” 都行动起来了，忙着用法律给自己的 “人格权” 上保险。这其中就有导演卡兰・乔哈（Karan Johar），还有女神级演员艾西瓦娅・雷・巴克罕（Aishwarya Rai Bachchan），连她老公、同为演员的阿比谢克・巴克罕（Abhishek Bachchan）也一起加入了 “维权阵营”。
可能有人要问了，“人格权” 到底是啥？其实它还有个名儿叫 “公开权”，简单说就是不管是做生意还是干别的，个人能从自己的身份、人格上捞着合法好处。像名字、长啥样、声音好不好听、走路啥姿势，甚至是嘴边常挂着的口头禅、标志性手势，都算在里头。而且这权利还能护着你，不让别人乱用水印你的身份搞事儿，或者拿去赚钱，关键是这权利只属于你自己，别人拿不走。
这么一来就好理解了：明星们接代言收出场费，靠名气赚钱天经地义；但要是没经过人家同意，就拿人家长相去推产品，那可就踩红线啦！
不过有意思的是，印度目前还没有专门保护人格权的法律，法官判案全靠 “普通法”—— 也就是法官们根据法律原则慢慢琢磨出来的规矩。这和美国有些州不一样，比如好莱坞所在的加州，人家早就把人格权写进成文法里，保护得明明白白。
也正因为没专门法律管着，在印度，人格权被侵犯的事儿特别常见。大街上的小商店、小公司，随便拿宝莱坞明星照片当宣传，简直是家常便饭。这次明星们组团去德里高等法院告状，就是因为实在受不了了：有人没打招呼就用他们形象做商品，还有人搞假账号、假网站，甚至用 AI 做些不雅内容，这换谁都得急啊！
好在德里高等法院站在了明星这边，不仅认可了他们的人格权，还让被告和相关平台赶紧把非法内容删掉。而且这可不是明星们第一次为这事儿打官司哦！
就说 2023 年吧，宝莱坞演员阿尼尔・卡普尔（Anil Kapoor）直接把好几个网站和平台告了，为啥？因为这些平台居然把他的名字、照片、声音，连他在电影里超火的口头禅 “jhakaas”（马拉地语里 “棒极了” 的意思）都拿去赚钱了！同年，演员贾基・史洛夫（Jackie Shroff）也赢了官司，德里高等法院明确说，没经过他同意，谁都不能用他的名字、长相，连外号都不行！
律师事务所 K Law 的高级合伙人尼希尔・克里希纳穆提（Nikhil Krishnamurthy）跟媒体唠的时候还说，印度明星第一次为 “人格权” 维权，能追溯到 2002 年。当时有个叫达勒・曼迪（Daler Mehndi）的歌手，他可是把旁遮普音乐带向世界的大人物，结果有人没经过他同意，就照着他的样子做玩偶卖。克里希纳穆提当时还是他的律师，回忆说那玩偶在当地市场卖得可火了，不仅戴着和歌手一样的彩色头巾、穿着长袍，有的装了电池，还能唱他的热门歌，简直是 “山寨版曼迪” 本人！
后来德里高等法院判了个里程碑式的结果，不准再未经授权生产、卖这玩偶，也给后来的案子立了个规矩。据克里希纳穆提说，从 2023 年开始，这种人格权的案子就越来越多了。但他也坦言，跟西方国家比，印度在保护人格权这事儿上，还差得远呢！
律师德鲁夫・阿南德（Dhruv Anand）就解释了，最大的问题就是没成文法，案子只能靠普通法判，而普通法又得靠之前的 “判例” 一点点积累，特别麻烦。
不过拉克希米库马兰和斯里达兰律师事务所的合伙人温蒂亚・S・马尼（Vindhya S Mani）也说了，印度法院判案时，也会找其他相关法律帮忙，比如版权法、商标法、知识产权法，甚至印度宪法里的基本权利，都能拿来用。这和德国、日本、美国就不一样了，人家早把人格权写进成文法了。
今年 6 月，丹麦还打算改版权法，明确说每个公民对自己的脸、声音、身体都有专属权利，这保护力度够大吧！阿南德还说：“在美国好多州，人格权都算独立的财产权，就算人不在了，家里人也能接着靠这权利赚钱，或者保护它不被侵犯。” 就像田纳西州，人格权能继承，“猫王” 埃尔维斯・普雷斯利去世后，他的名字、长相的控制权，就归了他的遗产管理机构。
可在印度就不一样了，人格权和宪法第 21 条里的隐私权绑在一起。法院觉得，人没了，隐私权就没了，那人格权也跟着没了。2021 年就有这么个事儿：演员苏尚特・辛格・拉吉普特（Sushant Singh Rajput）的爸爸，想阻止一部根据他儿子生平拍的电影上映，结果德里高等法院没同意，说拉吉普特的隐私权、公开权、人格权都不能继承。
要知道，拉吉普特 2020 年去世的时候，粉丝们都炸了，这事儿也一直争议不断。之后各种猜他死因的影片、视频、报道满天飞，他爸爸也是没办法才想拦着电影。阿南德就觉得，要是把人格权写进印度法律，再明确能继承，那以后碰到这种案子，法官判起来也有准头，不会一会儿一个样。
克里希纳穆提也觉得，法律里要是能写清楚赔偿、赔钱的条款，就能吓住那些想侵权的人。“现在法院顶多让人家把非法内容撤了、别用了，可明星们已经亏了钱、坏了名声，这损失谁来补啊？” 他这话问得也在理。
不过马尼有不同看法，她觉得人格权没被成文法框死，反而给法官判案留了更多解释空间，能更好地保护受害方。但现在科技到处都是，连吃饭睡觉都离不开，还可能威胁到咱们的工作和身份，这种时候，马尼的说法还靠谱吗？
2024 年就出了不少事儿：好几百个好莱坞编剧罢工，就是怕生成式 AI 抢了他们的工作；同年，女演员斯嘉蕾・乔韩森（Scarlett Johansson）还告了 OpenAI，说人家在 GPT-4o 模型里用了她的声音，不过 OpenAI 不认账。这么看来，法律定得严一点，真能护住咱们的身份不被科技拿去瞎折腾吗？
马尼觉得，不管法律写得多细，都赶不上科技更新的速度。“更重要的是，得结合现在社会的复杂情况，灵活解读现有的法律，” 她还补充说，“而且啊，你得知道自己有啥权利，还愿意主动去维护，这样才能真正享受到现有法律（尤其是宪法）给的保护，不然再好的规矩也白搭！”
